Coupe loubatière phase départementale, les résultats

11 Novembre 2010

Notre équipe 2 est qualifiée au molter. Notre équipe 1, favorite sur le papier, sombre complétement et termine 6ème sur 9.

Echecs plus est vraiment à son aise dans cette compétition et qualifie deux équipes. Saint-Lô complète les qualifiés.

Coupe JC Loubatière du 11/11/2010 à Equeurdreville
Les équipes qualifiées pour la phase régionale sont soulignées.

	TOURNOI SYSTEME SUISSE :
			R1		R2		R3
	Echecs Plus I	1636							Pts Match
1.1	Léo LEBLOND	1687	11.1N	+	5.1B	-	6.1N	+	9
1.2	Baptiste SUESCUN	1657	11.2B	+	5.2N	=	6.2B	+	Diff.
1.3	Mélanie SUESCUN	1536	11.4N	+	5.3B	+	6.3N	+	7
1.4	Claire LERIQUIER	1664	11.5B	+	5.4N	+	6.4B	-


	Agneaux-Saint Lô I	1502.5							Pts Match
2.1	NIEPCERON Luc	1610	9.1N	+	8.1N	+	5.1B	+	8
2.2	NIEPCERON Hugo	1501	9.2B	+	8.2B	+	5.2N	-	Diff.
2.3	NIEPCERON Aurélien	1400	9.3N	+	8.3N	+	5.3B	+	6
2.4	NIEPCERON Laurent	1499	9.4B	+	8.4B	-	5.4N	-


	Echecs Plus II	1577.5							Pts Match
3.1	Gérald PERROT	1500	12.1B	+	6.1B	-	8.1N	+	8
3.2	Stéphane HAMEL	1690	12.2N	+	6.2N	-	8.2B	+	Diff.
3.3	Audrey LE BERRE	1610	12.3B	+	6.3B	+	8.3N	-	6
3.4	Myrial BAVINCKHOVE	1510	12.4N	+	6.4N	+	8.4B	+


	Agneaux-Saint Lô II	1389.33							Pts Match
4.1	MIRGUET Bernard	1644	6.1N	-	9.1B	+	10.1N	-	7
4.2	JEANSON Guillaume	1440			9.2N	+	10.2B	+	Diff.
4.3	NIOBEY Yves	1280	6.2B	-	9.3B	+			4
4.4	LEVERRIER Djeff	1260	6.3N	=	9.4N	+	10.3N	+
4.5	COSTEROUSSE Quentin	1260	6.4B	=			10.4B	+

	Montebourg I	1413.25							Pts Match
5.1	Daniel ORLANDI	1690	10.1B	+	1.1N	+	2.1N	-	6
5.2	Daniel HEREUS	1665	10.2N	+	1.2B	=	2.2B	+	Diff.
5.3	Yohann GUICHARD	1099	10.3B	+	1.3N	-	2.3N	-	3
5.4	Tristan LEFOLL	1199	10.4N	+	1.4B	-	2.4B	+


	USTE Echecs I	1665							Pts Match
6.1	Yoann BOSSE	1700	4.1B	+	3.1N	+	1.1B	-	6
6.2	Didier VIOLETTE	1682	4.3N	+	3.2B	+	1.2N	-	Diff.
6.3	Maxime REVEL	1650	4.4B	=	3.3N	-	1.3B	-	0
6.4	Andréa ROSI	1628	4.5N	=	3.4B	-	1.4N	+


	Echecs Plus V	1109.5							Pts Match
7.1	Pierre-Louis LE ROUX	1310	8.2B	-	12.1N	+	11.1B	+	6
7.2	Mathilde LEPLONGEON	1110	8.3N	-	12.2B	-	11.2N	+	Diff.
7.3	Valentin POISSON	1009	8.4B	-	12.3N	-	11.4B	+	-1
7.4	Elise POISSON	1009	8.5N	=	12.4B	+	11.5N	-


	USTE Echecs III	1368.25							Pts Match
8.1	Philippe JEGA	1510			2.1B	-	3.1B	-	5
8.2	Florent GAUTIER	1460	7.1N	+	2.2N	-	3.2N	-	Diff.
8.3	Pierre LEGUAY	1380	7.2B	+	2.3B	-	3.3B	+	-1
8.4	Pierre-Erik LAY	1290	7.3N	+	2.4N	+	3.4N	-
8.5	Arthur FAGOT	1009	7.4B	=

	Echecs Plus IV	1147							Pts Match
9.1	Ronan LE BERRE	1260	2.1B	-	4.1N	-	12.1B	+	5
9.2	Rachel LE BERRE	1310	2.2N	-	4.2B	-	12.2N	+	Diff.
9.3	Amaury BLOTIN	1009	2.3B	-	4.3N	-	12.3B	+	-4
9.4	Simon VIEL	1009	2.4N	-	4.4B	-	12.4N	+


	Echecs Plus VII	1116.75							Pts Match
10.1	Géraldine BAVINCKHOVE	1440	5.1N	-	11.1B	+	4.1B	+	4
10.2	Simon OUTREQUIN	1009	5.2B	-	11.2N	-	4.2N	-	Diff.
10.3	Mathis LETOUPIN	1009	5.3N	-	11.4B	+	4.4B	-	-6
10.4	Silaeïs BAVINCKHOVE	1009	5.4B	-	11.5N	-	4.5N	-


	USTE Echecs IV	1131.75							Pts Match
11.1	Mélanie OSMONT	1230	1.1B	-	10.1N	-	7.1N	-	4
11.2	Mathis PIERRE	1099	1.2N	-	10.2B	+	7.2B	-	Diff.
11.3	Damien LEVEQUE	1199							-6
11.4	François MAUTALENT	1099	1.3B	-	10.3N	-	7.3N	-
11.5	Guillaume CLERC	1099	1.4N	-	10.4B	+	7.4B	+

	Montebourg II	1151.5							Pts Match
12.1	Yvan CAUCHARD	1199	3.1N	-	7.1B	-	9.1N	-	4
12.2	Pierre LAVEILLE	1199	3.2B	-	7.2N	+	9.2B	-	Diff.
12.3	Audrey DEBREE	1199	3.3N	-	7.3B	+	9.3N	-	-8
12.4	Lucas YONNET	1009	3.4B	-	7.4N	-	9.4B	-


	MOLTER :

			R1		R2		R3
	USTE Echecs II	1494.5							Pts total
1.1	Frédéric GEFFRAY	1540	2.1B	+	2.2N	-	3.1N	+	10
1.2	Jean-Michel JEGOU	1520	3.1B	+	3.2N	+	2.2B	-
1.3	Nicolas DORIS	1499	3.4N	+	3.3B	+	2.3N	+
1.4	Olivier BOUGARD	1419	2.4N	+	2.3B	+	3.4B	+


	Echecs Plus III	1427.5							Pts total
2.1	Robin LENORMAND	1380	1.1N	-	3.1B	+	3.2N	+	8
2.2	Florian SEIGNAT	1560	3.2B	+	1.1B	+	1.2N	+
2.3	Alexandre CODEN	1430	3.3N	+	1.4N	-	1.3B	-
2.4	Pierre DUJARDIN	1340	1.4B	-	3.4N	+	3.3B	+


	Echecs Plus VI	1086.75							Pts total
3.1	Zoltan BAVINCKHOVE	1320	1.2N	-	2.1N	-	1.1B	-	0
3.2	Tanguy CASTEL	1009	2.2N	-	1.2B	-	2.1B	-
3.3	Daniel DE LA ROSA	1009	2.3B	-	1.2N	-	2.4N	-
3.4	Mathis PAIN	1009	1.3B	-	2.4B	-	1.4N	-

Tag(s) : #championnats

Commenter cet article

Frédéric B.

14/11/2010 11:56

Bonjour ! Le système Suisse a effectivement été respecté à la lettre, aucune inversion n'a été faite (même si le réglement nous le demande expressément pour éviter autant que possible que les équipes d'un même club se rencontrent). A noter que la nulle lors de la deuxième ronde ne vous avantage pas, car il est interdit (réglement) de faire se rencontrer à la dernière ronde 2 équipes qui ont le maximum de points (si elles ne sont que 2). C'était le cas ici (Echecs Plus I et Agneaux I), et ayant la plus forte moyenne Elo, vous avez donc rencontré une de ces 2 équipes comme l'explique Mathieu (flotteur ascendant). Amicalement, Frédéric

Répondre

mathieu

12/11/2010 14:07

Il n'y a rien d'anormal ni de compliqué. L'équipe était la plus forte au elo, et de fait se retrouve flotteur ascendant lors des appariements. On peut noter qu'elle ne gagne que 3 à 1 un match contre une équipe ayant 280 points de moins, fait match nul contre une équipe ayant 100 points de moins et perd lourdement contre une équipe plus faible. Elle a bel et bien sombrée mais je vous en veut pas les gars :) Pour le reste Fréderic, c'est le système suisse qui a été respecté à la lettre. L'indicateur des points pour être juste devrait enlever les points de match contre l'UST mais n'as guère de valeur, c'est la moyenne elo qui est utilisée.

Répondre

fred

12/11/2010 13:33

salut, je suis d'accord avec didier, je me suis amusé à additionner les points des équipes rencontrées ( ce qui peut être un indicateur comme un autre ) et ils sont respectivement de : 22/22/26/25/13/8 ( USTE1) / 31 /12 ( uste 3)/18/20/18 et 19 pour les 12 équipes . on voit clairement que nos 2 équipes non qualifiées , ayant 8 et 12 , on forcément rencontré des équipes plus fortes, il va falloir qu'on m'explique !! fred

Répondre

12/11/2010 13:32

Hé bein moi les gars, j'suis entre vous deux. Mathieu, il chambre un peu, et je peux comprendre, mais bon, ça arrive de se planter et je pense qu'on en est les premiers déçus. Et Didier, c'est clair qu'on a eu un tirage difficile, mais en théorie, on avait une équipe qui pouvait battre tout le monde, alors ça explique partiellement, mais faut quand même admettre qu'on s'est collectivement planté puisqu'on a pas su gagner au bon moment les matchs importants (moi y compris). Cela dit, on va pas passer l'année à se flageller, hein, y'a d'autres rendez-vous quand même. Yo

Répondre

Didier

12/11/2010 13:12

Il est vrai que nous n'avons pas été à la hauteur MAIS quand on regarde bien les adversaires rencontrés, on a eu un tirage trés difficile. Contrairement aux autres équipes qui on eu au moins une ronde pépère. Mais ceci ne reste que mon avi. ECHIQUEENNEMENT VOTRE DIDOV

Répondre

mathieu

12/11/2010 10:03

A écrire trop vite, on sème des conneries. Tu as bien sûr raison, c'est 12, vous êtes à la moitié avec la plus forte moyenne :)

Répondre

mathieuw

12/11/2010 10:02

Hélas yo, c'est bien 6 sur 9 car on enleve le molter. Je sais bien que vous avez pu peu mais pour aller en finale c'est pas gagné !

Répondre

12/11/2010 09:46

ah non, je proteste. C'est 6ème sur 12, pas sur 9. Bon, ça n'enlève rien au fait qu'on a effectivement un tout p'tit peu sombré (faut relativiser, si on avait complément sombré, on serait arrivé dernier ). Pardon président, on a fait ce qu'on a pu, et on a peu pû... Bravo à l'équipe 2 qui se qualifie avec la manière (10 victoire sur 12 parties). On reste mobilisé pour les interclubs!!!

Répondre